Dans nombre de domaines techniques, les apprenants ingurgitent des tonnes de données et de savoir technique sans souvent y associer un sens. Celui-ci sera donné ou non par l’usage qui se fera de ce savoir.
Est-ce utile de donner d’emblée du sens à ce que l’on apprend ? Apprendre est-il purement mécanique ou cela relève-t-il d’une notion plus générale de culture ? Lire la suite
La conversation générative est un outil développé par Otto Scharmer, créateur de la théorie U.
Selon Otto Scharmer, nous pratiquons selon les situations un des quatre types de dialogue : Lire la suite
Nous avons échangé ces dernières semaines sur le double cercle samoan ou encore sur le bâton de parole des amérindiens.
Il n’est pas toujours utile d’aller très loin pour trouver de telles méthodes : les assemblées des tribus antiques de l’Europe du Nord (Thing) écoutaient les paroles de toute la tribu tout en gardant une place à part aux anciens pour construire la loi commune. Le système des « things », qui consiste à partager et à encadrer l’exercice du pouvoir, est encore présent dans les institutions contemporaines. Lire la suite
Suffit-il d’échanger et de débattre pour penser juste ? Ne risquons-nous pas d’oublier cet autre moment, au cours duquel un individu se retire seul pour exercer son libre examen ? Les expériences neuroscientifiques montrent qu’on pense mieux à deux révèlent aussi que les individus en groupe tendent à subir l’influence négative d’une série de biais (surévaluation des compétences des autres, crainte d’assumer la responsabilité de penser autrement et de mettre à mal la cohésion du groupe, poids des hiérarchies) qui les rendent moins performants.
Il y a deux siècles, Jonathan Swift, dans La Bataille des livres, mettait en scène le conflit entre ces deux modes de pensées sous les traits d’une dispute entre une abeille et une araignée. Lire la suite
Rien de plus désagréable qu’un groupe où de nombreuses échanges ont lieu en même temps et/ou la parole est monopolisée par les plus prolixes. Les tribus amérindiennes nous ont apportés un outil de régulation simple et pratique : le bâton de parole.
Le principe en est simple : seul celui qui le tient peut s’exprimer. Il peut le transmettre ensuite à qui le demande ou à une personne de son choix. Celui qui le prend doit d’abord reformuler ce qui a été dit avant d’exprimer son opinion. Cela conduit les autres à l’écouter, sans l’interrompre, le juger ou le commenter. Une fois qu’il a eu le sentiment d’avoir été écouté, il lègue son bâton. Lire la suite
